" Под «эстетической склонностью» я подразумеваю способность испытывать удовольствие.

Жизнь, не преследующая цели удовольствия, теряет смысл.

Удовольствие - это резонанс, или последствия исполненного порядка.
Это точная пропорция частей, гармонично согласованных ради единого результата. Это совершенный порядок; он нравится и побуждает к созерцанию. Это вожделенностъ, успокоенная достижением своей цели.
Красота - это удовлетворение от существования, внутренний успех.

( Read more... )

Марат Гельман объяснил, почему абстракционизм как экспрессивное самовыражение художника больше не интересен.
А абстракционизм как концептуальное исследование еще интересен.
http://maratguelman.livejournal.com/1150656.html




Одна френдесса запостила свою ташистскую картинку и спросила, чем она хуже, чем картинка Тер-Оганяна с выставки "Черная геометрия". Ответ сводится к тому, что переживания и эмоции френдессы, нашедшие отражение в ее абстракции, не имеют ценности. А исследование границ Африканского континента, поделенного колонизаторами на прямые линии, которые образовали абстрактные силуэты у Тер-Агоняна - это интересно и значимо.

( Что еще сказал Гельман )

Караваджо. Святой Франциск. 1605.

Эта картина содержит в себе интересный визуальный эффект.
В ней есть скрытое противоречие. На первый взгляд она выглядит простой по композиции, крайне аскетичной и даже бедной по колориту. Первое впечатление: тут не на что смотреть.

Однако - заметьте последействие - она "впечатывается" в сознание, оставляет за собой устойчивый флеш.

Почему?

lufer_lj утверждает, что все дело в исключительной технике, с которой написан хабит - плащ Франциска.

Фигура Франциска сделана как круглая скульптура, а не как плоское изображение.

В силу этого бессознательное зрителя еще долгое время "бегает" вокруг этой скульптуры, осматривая ее с разных сторон.

Картины уже нет в поле зрения, но образ считался, а он объемный, и поэтому восприятие продолжается.

Giampetrino (Giovanni Pietro Rizzoli). 1495-1549.

Велика польза эпигонов. Они высвечивают различия. Становится видно, чем Леонардо не был. Он не был готичным, психологичным, таинственным, эффектным. Одним словом, он не был барочным художником.


Иоанн.
( +2 )

Описание картины Ван Эйка «Портрет четы Арнольфини»
из статьи Сергея Аверинцева
«Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики».

За информацию спасибо 1_9_6_3


«…Нидерландская живопись XV века, стоящая на пороге Ренессанса и весьма широко использующая возможности натуралистического правдоподобия, в последний раз по-своему реализует средневековую онтологическую установку.

Простые вещи – деревянные туфли на полу и яблоки на столе, зажженная свеча в люстре и всё отразившее зеркало на стене – это отнюдь не какие-то особенно красивые предметы, создающие «благородную» декорацию «возвышенного" существования, как на итальянских портретах XVI века; но это и не обстановка жанровой сцены, не предмет для натюрморта.

Эти вещи говорят не о быте, но бытии; поэтому они не «возвышенны» и не «низменны» – они просто суть.

Таинство бытия молчаливо живет в них, так же, как в собачке, ничуть не меньше, чем в самих супругах Арнольфини; и через них знаменуется некий частный вид этого таинства, а именно таинство брака…

Идея брака понята здесь не в моралистическом, и не в эмоциональном, и не в бытовом аспектах, не субъективно, но совершенно объективно».

В европейском рационализме есть формула "о чем нельзя говорить, о том следует молчать".

Эта формула сообщает не об отрицании, а о смирении и попытке оставить чистые вещи чистыми. Речь идет о духовной реальности, которая не подлежит дискурсивному описанию, поскольку для нее нет языка. Главные вещи должны быть окружены молчанием, чтобы их смысл не был извращен.
Конечно, непрямой язык для них все-таки есть - это символ, иносказание, метафора, образ, коан, апофатика.

Но это накладывает табу на доказательство "прекрасного".
Поскольку "прекрасное" отличается от "красивого" наличием духовной составляющей, о "прекрасном" ничего не может быть сказано и оно не может быть доказано. Оно может быть только очевидностью, и только для тех, кто "уже схватил".

Весь искусствоведческий дискурс может протекать только в рамках рассуждения о "красивом", но приблизиться к "прекрасному" он не может.
Сколько ни объясняй, что Джоконда прекрасна, - тому, кто "уже" не "схватил", этого не объяснить.

"Джоконда" замечательна тем, что она не красива, но прекрасна.

Думаю, это была намеренная провокация Леонардо, что он выбрал именно некрасивую женщину. Он хотел показать, чем "прекрасное" радикально отличается от "красивого".

Сделать красивое прекрасным было бы легче, но Леонардо хотел именно некрасивое заставить сиять вечным светом неисчерпаемого и невербализуемого смысла. Это победа, которую никто не мог превзойти.

Марат Гельман опубликовал заметки эстетика из Перми Аверкиева. http://maratguelman.livejournal.com/1141257.html. И назвал этот свой пост "Наивно-супер":  

<Искусство – это производство прекрасного.

Прекрасное – это красивое, соединяющее нас «с небом, с богом, с бесконечностью».

Красивое – это гармоничное. Это нечто, простое созерцание чего доставляет нам удовольствие, притягивает, ублажает взгляд, «поглаживает эмоции».

Прекрасное – это одухотворённое красивое, высокое красивое. Прекрасное, в отличие от красивого, - духовно. Прекрасное – это красивое, оплодотворённое неким «высшим смыслом». Только это трансцендентное и глубоко личное ощущение присутствия «высшего (высокого) смысла» превращает предмет в нечто «прекрасное». Красивое – объективно. Прекрасное – субъективно.

«Прекрасное» содержит в себе «красивое», но «красивым» не является. >

В дневнике Гельмана это воспринимается, конечно, комично. Но на самом деле здесь изложена классическая теория отличия красивого от прекрасного. И ничего "поновее" нет.

Другое дело, что в совриске категории "прекрасного" не существует вообще, а "красивое" существует только в качестве кича или дизайна. 
"Красивое" запрещено Екатериной Деготь :-)).
 Ну, а "прекрасное" не надо запрещать,  оно само  запретило совриск. :-)) 

само по себе произведение не имеет большого значения
даже если оно великое
имеет значение только некий трансцендентный момент, который оно создает

фетишистами в данном случае я называю тех ценителей искусства, художников и ученых, кто преклоняется перед техническим совершенством произведений
техника, безусловно, нужна, никто не может отменить становления художника, ибо нельзя говорить, не научившись речи

но надо помнить, что произведение - это только палец, который указывает Туда

произведение - настоящее произведение - это дверь, проход, экстатический момент, который позволяет нам ЗДЕСЬ ощутить себя ТАМ, в материи увидеть дух.
Произведение не самоценно, а служебно.

Творить кумир из произведения тем более бессмыссленно, ( Read more... )

" В процессе художественного творчества происходит момент самооткровения сексуальности: художник должен позволить себе быть таким, чтобы суметь эту сексуальность выразить <...>

В искусстве может иметь место манипулирование объектом ради восхваления собственного эротизма; важно, чтобы этот эротизм был тотальным.

На первом этапе художник должен обладать мужеством перед лицом самого себя, быть полностью собой в своем произведении, в своей проекции. Он должен отдаться полностью, без налета комплекса вины, без избирательности или предубеждений. Субъект должен объективировать себя всего и во всем.

Великое искусство требует войти в наготу собственной эротико-инстинктивной тотальности, повстречав также и всех «чудищ», ее сопровождающих. Это путешествие совершается в одиночку, это нечто вроде «Божественной комедии»: если ты хочешь войти в тотальность, то должен пройти через ад и чистилище. Только после этого можно стать хозяином трансцендентного. Этот переход следует проделать.

( Read more... )

Дмитрий Каварга выставляется в Швейцарии. Об этом я прочитала у pop_off_art. Там же взят этот текст и фото:

"Дмитрий Каварга называет себя биоморфным радикалом и верит в материальность мысли, а его скульптуры и их фотографии олицетворяют "кристаллизованные" мыслеформы. Его работы увлекают нас в увлекательное путешествие в мир сознания человека и засталяют изменить привычные способы восприятия".



Мысль, безусловно, материальна. А какая именно мысль (послание, состояние, настроение) "выкристаллизовалась" в этой скульптуре, на ваш взгляд?

PS. Долго рассматривать это изображение не рекомендую, особенно в крупном варианте.

Человек с этим юзерпиком пишет в психологическое сообщество:

"Здравствуйте.
Ситуация следующая. В детстве я любил мучать кошек. Это доставляло мне какое-то садистское удовольствие. Ничего серьёзного и угрожающего жизни животных, но мучал. Именно кошек, на других животных такого не проявлялось, причём "заводило" меня их мяуканье и протестующие вопли.
Сейчас для меня это дико. Животных я очень люблю, сам по себе человек я совсем неагресивный, спокойный.
И тут буквально на днях прихожу к знакомой домой, а у неё кошка. И как нахлынуло на меня это старое, давно забытое желание помучать... Я сам от себя был в шоке. Локализуется как некое тянущее ощущение в груди и напряжение в ладонях. Вопрос: откуда это взялось и как от этого избавиться?"

<Гений формируется через множество удовольствий. Он должен владеть интимным знанием множества мелочей, должен в совершенстве соответствовать всем своим мини-любопытствованиям.

Не все, что делает гений — совершенно. Но все, что он делает, служит его удовольствию.

Гений поддерживает себя в форме, будучи расположен ко всем удовольствиям, а они есть не что иное, как порядок жизни и знания.
Гений формируется в непрерывной игре рациональности и оргиастичности природы, состоящей из определенных вкусов, ароматов, среды обитания и т.д.
Речь идет не о том, чтобы услужить мелочам, но о постижении их разума и об уникальном способе их любить: только тогда они выходят навстречу субъекту.

Креативный человек должен сам обеспечить себя всеми инструментами, необходимыми для вознаграждения его разума. Задача креативного человека - суметь использовать всякую идеологию, все парадигмы, среди которых он существует.
( Read more... )

Одно из традиционных заблуждений о творчестве - это миф о свободе фантазии художника.

Фантазия художника в 99 случаев из 100 - это навязчивое послание бессознательного, требующее удовлетворения.
Художник не то что "творит" фантазии, а скорее является рабом своих всегда одних и тех же снов.

Автор Филип Черны, из журнала teroganian.
( Еще одна фотография той же фантазии )

Сны или фантазии (сны наяву) - это письма, которые шлет нам наше бессознательное. Содержание этих снов мы не только не творим, мы его даже не выбираем. Фантазия предопределена психологическими проблемами личности, которой она "снится".

Поэтому фантазии так стереотипны.
Все видят во сне одно и то же, можно насчитать не более десяти мотивов.
Все получают письмо с одним и тем же текстом: "Ты никак не вырастешь".

"Можно сказать, что искусство существует только потому, что мир плохо устроен."
Андрей Тарковский.

Тарковскому, действительно, было плохо, и он умер в 54 года от рака.


Можно сказать, что есть три типа искусства.

Первый тип - негативное или патологическое искусство.

Оно рождается как результат экзистенциального поражения и фиксации художника на проблеме. Он может проклинать проблему или обожествлять ее, мазохистски наслаждаться причиняемым ею страданием - итогом будет негативное искусство. Оно служит разрядкой и облегчением для художника, "отводом" негативных аффектов.
Воздействие такого искусства разрушительно для психики, т.к. воспринимающий активизирует в себе те же аффекты по принципу ассоциации.

Примеры: Фрида Калло, Эгон Шиле, Пикассо (особенно "Герника"), Дали, Ван-Гог, Фрэнсис Бэкон.

Второй тип - позитивное или этическое искусство.

Оно рождается как результат драматической борьбы художника с проблемой, как результат преодоления исторических препятствий и коллизий, утверждения гуманистических идеалов, действия в направлении победы над тяготами жизни.
Воздействие такого искусства позитивное и воспитательное. Это то искусство, которое помогает жить.

Примеры: почти все искусство итальянского Ренессанса и античности. Эмблемой можно выбрать "Давида" Микельанджело.

Третий тип  - эстетическое или чистое искусство.

Оно рождается как результат божественной радости художника, полноты жизни, как  прославление бытия. У него нет иных задач, кроме игры, свободы и наслаждения, оно самоценно.
Воздействие такого искусства божественно. Это соприкосновение с духом. Это контакт не с богом религии, а с богом жизни.

Примеры: высшие точки в искусстве великих ("Джоконда" Леонардо,  "Амур и Психея" Кановы, "Диана, отдыхающая после купания" Буше, "Рождение Венеры" Боттичелли)

"Верь мне, привычки мои на мои же стихи непохожи:
Муза игрива моя, жизнь - безупречно скромна.

Книги мои в большинстве - один лишь вымысел лживый
И позволяют себе больше создателя их.

Книга - не оттиск души, но просто дозволенный отдых.
Если бы целью ее не было ухо ласкать,

Аттий был бы жесток, блюдолизом был бы Теренций
И забияками - все, кто воспевает войну".

(из "Скорбных Элегий")

Чудо мы узнаём сразу.
Оно узнается по мгновенной вертикали, которая выстраивается прямо здесь и теперь от этого мира - к тому миру. Искусство проходит СКВОЗЬ знак и выводит нас за границы этого образа, этого тела, этой истории. Выводит туда, откуда мы происходим и чем мы живы. ( Read more... )


Франческо Тромбадори. Обнаженная. 1929. Опубликовано у lufer_lj

Любите ли вы фантазировать? Помните ли вы свои фантазии?
Могли бы вы воплотить некоторые из них, если бы у вас были необходимые навыки?

Ребенок фантазирует и воплощает фантазии в игре. Так он справляется с жизнью: проживает болезненные и страшные ситуации и получает удовольствие от приятных ситуаций.
Когда ребенок вырастает и заканчивает художественный вуз, он становится художником.
Он снова воплощает свои фантазии, теперь уже профессионально, и не все, а только допустимые.

Что такое искусство? фантазирование или сон наяву.
Сон является отреагированием и разрядкой неисполненных желаний, напряжений и запретов.
Без сна человека разорвали бы собственные нереализованные импульсы.
Но сон или фантазия дают облегчение, потому что позволяют частично прожить исполнение желания.

Только используя Фрейда можно объяснить два классических парадокса эстетики.

1) Парадокс, сформулированный еще Аристотелем: почему мы охотно страдаем в театре, тогда как в жизни избегаем негативных эмоций? почему ужасные объекты, если они изображены мастерски, признаются прекрасными? почему хорошо нарисованная муха имеет больше ценности, чем плохо нарисованная роза? Иначе говоря, почему в искусстве нам нравится то, что в реальной жизни отвращает и мы получаем удовольствие от того, от чего в жизни страдаем?

Потому, говорит Фрейд, что так работает фантазия: ребенок охотно представляет себе то, чего боится в реальности (даже собственную смерть), и получает от этого удовольствие. Фантазия позволяет наслаждаться тем, чем наслаждаться запрещено.

2) Парадокс изолированной симуляции.
Почему искусству требуется, с одной стороны, подражание реальности, а с другой стороны, принципиальное отъединение от нее? Например, писуар в туалете - это вещь, а писуар в галерее с подписью Дюшана - это произведение? Мы должны узнавать вещь, но не принимать ее за настоящую, обычную вещь. Зритель, который лезет на сцену, чтобы защитить героя пьесы, неадекватен - он путает реальность и искусство.

Потому, говорит Фрейд, что это главный закон фантазии - быть "понарошку", "как бы", не "на самом деле", условно. Почему это необходимо? Потому что только так "принцип удовольствия" может обойти "принцип реальности". Только так бессознательное может обхитрить трезвое сознание и позволить желанию осуществиться. Самые ужасные вещи, будучи воображаемыми, могут приносить удовольствие, потому что они "ненастоящие".

Но все-таки слишком откровенные фантазии могут принести чувство вины, и тогда желаемые образы вообще не проникнут в сознание - их не пустит цензура. От этого человеку только хуже, потому что напряжение есть, а разрядки нет.

И тут мы переходим к самому ЧУДОВИЩНОМУ пункту - ( к объяснению Фрейдом ТАЙНЫ КРАСОТЫ. )

Посмотрела фильм "Голубая бездна".

Для людей, хоть немного умеющих работать с дыханием, может даже показаться странным, что эти двое так долго не уходили окончательно в "голубую бездну". Задержка дыхания - прямой путь в нирвану. Состояния, которые они испытывали, это уже другой мир, и аналогов этих состояний в обычной жизни просто нет.
Когда человек преодолел самый грубый страх смерти, начинается иное путешествие. И трудно становится не войти туда, а выйти оттуда. Это как в длительном голодании: если преодолен первичный страх, то потом трудно начать принимать пищу, ибо непонятно, зачем.

И, кстати, прочитала на днях у Элиаде удачный вывод долгого пути.
Йог умеет останавливать три процесса: мысли, дыхание и семяизвержение.

Пошлость - важная эстетическая категория для русских.

Как известно, это непереводимое русское слово, придуманное в 19 веке кем-то из русских писателей.
Набоков определял пошлость как ложную претензию. Претензию на красоту, ум, благородство. Претензию на нечто высшее.

Итак, пошлость - это эстетическая категория, которая схватывает КАЖИМОСТЬ, ложность красоты, красоту как мэм, как симулякр.

Понятие пошлости предполагает строгое отличение ПОДЛИННО КРАСИВОГО от ЛОЖНО КРАСИВОГО.
Таковое различение и есть ВКУС.

Обвинение в пошлости звучит убийственно, начиная со "сделайте нам красиво" Маяковского. Авангард вообще очень жесток и элитарен. В нем есть что-то высокомерное, брезгливое и потому обидное для простого человека. Как будто он хотел сделать красиво, но не смог и, главное, не может понять, почему.

Западный аналог русской пошлости - категория "китч". Первоначально их семантика была очень близка: слащавость, сентиментальность, псевдодраматизм, подражание и т.п.
Но затем "китч" стал самостоятельным стилем, а "пошлость" осталась только категорией, оценкой.

То, что русские изобрели термин "пошлость", говорит о чувствительности к симуляции.
Может быть, русский совриск потому так переполнен безобразным, что мы скорее готовы быть отталкивающими, чем пошлыми.
Пошлое ранит наш вкус больше, чем явно безобразное.

Из сокровищ Эрмитажа.

Джордано Лука. "Триумф Галатеи".


Сегодня все немного объелись, и взлёта, скорее всего, не будет.

..


( Еще один шедевр Луки Джордано )